Al mismo tiempo, los afectados por las inundaciones expresaban su fe en Dios e interpretaban las inundaciones
como forma de mostrar su poder y poner a prueba la fe de las personas. Pensaban que Dios había causado las
inundaciones, pero también que otorgaba a los creyentes la fuerza necesaria para sobrevivir.
Fuente: Schmuck, H. “An Act of Allah”: Religious Explanations for Flood in Bangladesh as Survival Strategy, International Journal of Mass
Emergencies and Disasters, Volumen 18(1), págs. 85–95, 2000. Disponible en: http://www.ijmed.org/viewpdf.php?pdf=mar2000
Impactos imprevistos. El seguimiento de Impactos imprevistos constituye un reto metodológico importante. Los indicadores
elegidos para verificar los Impactos sólo pueden detectar los cambios previstos y sólo reflejarán los cambios
explícitamente descritos o acordados por las partes interesadas. Pero los sistemas de seguimiento y evaluación deben
tener presente el problema de los cambios imprevistos o no acordados por las partes interesadas, y la posibilidad de
que un determinado grupo no haya revelado un ámbito de cambio que considere importante.
Para proyectos más pequeños, puede ser suficiente que el personal determine y realice un seguimiento de los Impactos
imprevistos a medida que se producen, pero en las iniciativas más grandes y complejas serán necesarios métodos más
formales. El Recuadro 9 expone un método para abordar el problema de los Impactos imprevistos.5
Recuadro 9 Evaluación del cambio basada en grupos
Este método, puesto a prueba por ActionAid en Viet Nam, no requiere indicadores predeterminados. Las preguntas
se mantienen abiertas en la medida de lo posible, por lo que se obtiene información inesperada, pero importante,
que tal vez se hubiera perdido en una evaluación más definida. Se pregunta a muestras representativas
de grupos de personas pobres que reciben apoyo de un proyecto cómo les ha ido a los otros miembros del grupo
durante el año anterior, en particular:
¿Qué familias de los miembros del grupo han experimentado una mejora en su situación, cuáles un deterioro
y cuáles han permanecido en la misma situación?
En el caso de las familias cuya situación ha mejorado o empeorado, ¿cómo ha cambiado su situación?
En el caso de las familias cuya situación ha mejorado o empeorado, ¿por qué ha cambiado su situación?
Las respuestas se ordenan para obtener una imagen de los cambios en el seno del grupo. Para obtener una imagen
más completa de la evolución de los cambios puede repetirse el ejercicio.
Realizada con la intención de obtener una imagen global de los medios de subsistencia locales, la comprobación
del método en Viet Nam esclareció la situación de vulnerabilidad a las amenazas, al revelar la importancia relativa
de la ausencia de cosecha debida a una sequía reciente para las familias cuya situación había empeorado.
La poca importancia concedida a este factor sorprendió a los facilitadores y tal vez indujo a confusión, pues otros
datos del ejercicio mostraron que el déficit en la producción de alimentos era un aspecto importante del
deterioro.
Fuente: Smith, W. Group based assessment of change: method and results 1998. RDA 2 Can Loc district, Ha Tinh province. Hanói: ActionAid
Vietnam, 1998.
Grupos de control. En algunas evaluaciones de proyectos de desarrollo se recurre a grupos de control para realizar una
comparación. En el ámbito de la reducción de desastres (y particularmente en la respuesta humanitaria), a los organismos
les puede resultar molesto estudiar grupos en situación de riesgo a los que no pretenden proteger. Sin embargo,
este método puede resultar útil. En algunas evaluaciones se entrevista a miembros comunitarios que no participan
en el proyecto, aunque normalmente para determinar las razones por las que no participan. Conversar con los grupos
que han abandonado un proyecto también puede aportar información valiosa sobre la ejecución del mismo.
Por ejemplo, en la evaluación de Project Impact llevada a cabo por el Disaster Research Center de la Universidad de
Delaware (véase el Recuadro 6), se entrevistó a grupos formados por miembros de las comunidades que habían parti-

Los evaluadores utilizan indicadores de proceso para determinar la calidad del proceso y examinar a dónde conduce
éste. Cuando el diseño del proyecto se fundamenta en algún tipo de marco de resultados (véase la Etapa 1), debe existir
con antelación una clara jerarquía de indicadores que permita a los evaluadores formarse una opinión en todos los
niveles (actividad resultados efectos impacto). Para determinar las relaciones causa-efecto en el nivel comunitario
pueden utilizarse también métodos participativos, como los árboles de impactos.
Verificación de datos. La verificación (triangulación) de diferentes conjuntos y fuentes de datos es útil para detectar los
factores que determinan el éxito o el fracaso. Este paso es particularmente importante para los datos cualitativos recopilados
en las entrevistas a partes interesadas, muchos de los cuales pueden ser puntuales y subjetivos. Además, la
triangulación de los datos o documentos de las entrevistas puede revelar las diferencias en los objetivos y las expectativas
de los asociados. Los talleres de información con las partes interesadas constituyen un mecanismo mixto de triangulación-
validación, pero si se celebran hacia el final de la evaluación puede ser demasiado tarde para recopilar más
datos o realizar verificaciones.
Sobre el terreno, una forma adecuada de determinar las discrepancias entre lo que dicen y lo que hacen las personas
(véase el Recuadro 8) es la observación directa, aunque los evaluadores no siempre disponen de tiempo suficiente para
ello.
Recuadro 8 La observación directa como método para verificar resultados
Los habitantes de la ribera y las islas del río Yamuna, en Bangladesh, son muy vulnerables a las inundaciones y
la erosión. Los investigadores que les pidieron su opinión respecto de estos riesgos concluyeron que una parte
importante de los interrogados explicaba estos fenómenos como “voluntad de Dios” y consideraba la oración la
mejor respuesta a los mismos. Además, observaron que las personas eran muy pesimistas y que disponían de
estrategias de gestión del riesgo limitadas.
Por su parte, una antropóloga especializada en esta región, obtuvo una respuesta similar a través de un cuestionario
convencional. Sin embargo, durante las inundaciones de 1998, cuando vivía en las islas, observó que sus
habitantes seguían diferentes estrategias, aplicadas ya por muchas generaciones. Construían para sus animales
plataformas de juncos y tallos de plátano, fijaban las camas debajo de los techos de sus viviendas, cocinaban en
hornos portátiles, se alimentaban de las reservas de la cosecha de invierno, recurrían temporalmente a otras
fuentes de ingresos, y aprovechaban sus amplias redes de familiares.

Determinar la causalidad (vincular el proceso a los impactos). El análisis de la relación entre los indicadores de procesos
(actividades y resultados) y los indicadores de resultados o impacto permite entender las relaciones causa-efecto,
aunque puede resultar difícil, especialmente cuando las iniciativas de reducción del riesgo de desastres son complejas
y comprenden diferentes medidas estructurales y no estructurales.
Muchas veces debe recurrirse a indicadores de proceso como indicadores de impacto secundarios de las intervenciones
de reducción del riesgo de desastres, sobre todo cuando los fenómenos en cuestión son poco frecuentes (p. ej.,
terremotos). Las acciones durante un proyecto pueden utilizarse como indicadores de la eficacia potencial. P. ej., en
un proyecto de preparación para desastres comunitaria, pueden ser indicadores de proceso, el reclutamiento y la formación
de personas y el posterior establecimiento de un equipo de gestión de desastres comunitario, la organización
de reuniones públicas para determinar las amenazas y las familias más vulnerables; la construcción de estructuras pertinentes,
y la realización de simulacros de evacuación. Los impactos potenciales pueden deducirse de diferentes tipos
de datos (véase el Recuadro 7).
Nota

pueden ofrecer una impresión adecuada de los progresos y logros, especialmente cuando se comprueban periódicamente.
Los métodos participativos suelen generar información cualitativa. Cuando es importante disponer de datos cuantitativos,
pero no es fácil acceder a ellos, los métodos participativos pueden proporcionar los datos correspondientes
mediante priorización y comparación. Además, estos métodos se utilizan para evaluar la aceptación y la eficacia de las
estrategias de mitigación.
Datos de línea de base. El éxito de la evaluación depende de la disponibilidad de unos datos de línea de base adecuados.
El establecimiento de referencias constituye un importante elemento del diseño de proyectos (véase la Etapa 1).
Normalmente, el análisis de la vulnerabilidad y la capacidad (AVC) proporciona datos de línea de base adecuados
y orienta las intervenciones (véase la Nota de orientación 9). La repetición del AVC durante o después del proyecto
proporciona pruebas de los impactos del proyecto. Hasta la fecha, el AVC no se ha utilizado en la evaluación, tal vez
porque para muchos organismos sigue siendo una técnica nueva o porque lo consideran caro.
Resulta imposible predecir toda la información que posiblemente se necesitará, y muchas veces la falta de datos de
referencia adecuados constituye un problema para los evaluadores de proyectos de reducción del riesgo de desastres.
Puede ser necesario reconstruir la información de línea de base a partir de documentos del proyecto, entrevistas con
informantes clave y datos de otras organizaciones (véase el Recuadro 6). También puede recurrirse a las conclusiones
de evaluaciones anteriores, si se dispone de ellas.
Recuadro 6 Reconstrucción de la información de líneas de base
Para evaluar la iniciativa Disaster Resistant Communities Initiative (“Project Impact“) del gobierno de los EE. UU.,
el Disaster Research Center de la University of Delaware creó una líneas de base retrospectiva: una lista de verificación
con 11 posibles medidas de mitigación de desastres que podrían haber adoptado las siete comunidades
piloto antes de comenzar el proyecto. Posteriormente se entrevistó en profundidad a las principales partes interesadas
clave. Sobre la base de la información obtenida en las entrevistas y la documentación del proyecto se
evaluó cuánto se estaba progresando. Para evaluar en qué áreas se estaban llevando a cabo actividades de mitigación
se recurrió a una simple puntuación cuantitativa. El incremento en la variedad o los tipos de actividades
de mitigación se convirtió en un indicador de progresos. Esta visión general se complementó con un seguimiento
más detallado de los progresos de determinadas actividades en cada comunidad y de sus causas.

La elección entre métodos participativos o no participativos posee una importancia clave. Actualmente se reconoce de
forma generalizada el valor de los enfoques participativos en la reducción del riesgo de desastres, y esto es igualmente
válido para la evaluación. La evaluación participativa permite que se oiga la voz de las partes interesadas en el proyecto
(especialmente de las comunidades beneficiarias), aprovecha los conocimientos de la población y los expertos
locales y promueve la identificación con las conclusiones que de ella se extraigan.
En los proyectos participativos es crucial que la comunidad participe en la evaluación –no sólo en la recopilación de
datos– y que, como resultado, aumente su capacidad para tomar decisiones apropiadas sobre actividades futuras.
Aunque los organismos externos y los donantes necesitan informes de evaluación, la recopilación de datos sólo para
uso externo puede perjudicar al proceso participativo. La experiencia con sistemas de seguimiento y evaluación participativos
sugiere que las comunidades deben formular sus propios indicadores, metas y prioridades, pues éstos pueden
diferir considerablemente de los determinados por el personal de un organismo.
Adoptar un enfoque participativo no implica que no puedan utilizarse métodos de recopilación de datos más convencionales,
como la recopilación de datos secundarios, la utilización de documentación del proyecto, o las encuestas
mediante cuestionarios o entrevistas formales. Esta información puede complementar, o ayudar a validar, los datos
recogidos mediante procesos participativos. En cada caso debería elegirse el método que mejor sirviese para comprender
los impactos del proyecto.
Etapa 3. Análisis de datos
Esta es normalmente la parte más compleja y difícil del proceso de evaluación. La principal dificultad concierne al uso
y el valor de los diferentes indicadores, y al análisis de los datos a partir de distintos conjuntos de indicadores.
Indicadores cuantitativos y cualitativos. Normalmente, en la evaluación se combinan indicadores cuantitativos y
cualitativos.
Los indicadores cuantitativos se utilizan de forma generalizada para evaluar los progresos hacia las metas fijadas (p. ej.,
número de equipos comunitarios de respuesta a desastres y de sus integrantes capacitados y equipados; número de
viviendas construidas con criterios de resistencia a fenómenos extremos o de edificios públicos modernizados; o número
de planes de mitigación de desastres formulados y de medidas adoptadas en el marco de los mismos).
A veces, los evaluadores pueden tender a fiarse excesivamente de los datos cuantitativos. Sin embargo, las cifras, por
sí mismas, no indican la calidad o la eficacia. Por ejemplo, conocer el número de personas capacitadas en materia de
gestión de desastres no revela la calidad de dicha capacitación ni su valor en la práctica de la reducción del riesgo de
desastres. (No obstante, las cifras pueden tener cierto valor como indicadores sustitutivos (véase más abajo).
Los indicadores cualitativos se utilizan de forma generalizada en las evaluaciones de la reducción del riesgo de desastres,
en particular para demostrar el incremento de la capacidad de gestión del riesgo de desastres. Normalmente, los
datos cualitativos están relacionados con los puntos de vista de las partes interesadas, recogidos en talleres, debates
en grupos focalizados o entrevistas semiestructuradas (véase la Tabla 2). Unos indicadores cualitativos sencillos

Evaluación del riesgo reducido mediante entrevistas
En la evaluación de un programa de financiación y mejora de la vivienda, en Andhra Pradesh, India, fueron
entrevistados individualmente 100 beneficiarios de cinco pueblos a través de un cuestionario convencional que
abordaba diferentes temas.
El 95 % de los entrevistados mostró su pleno acuerdo con la afirmación formulada en el cuestionario de que una
vivienda adecuada les había aportado mayor seguridad frente a los robos, los ciclones y las lluvias monzónicas.
En comentarios adicionales, muchos afirmaron que el riesgo de incendios –una amenaza permanente en las
cabañas tradicionales– había disminuido notablemente. Otros comentaron que estaban más tranquilos cuando
abandonaban su hogar para trabajar en el campo y que ya no temían robos durante su ausencia.

Métodos de recopilación de datos
Nota de or ientación 13 7
Método
Encuestas formales a beneficiarios
y otras partes interesadas4
Entrevistas estructuradas y
semiestructuradas a personal,
asociados, beneficiarios y otras
partes interesadas
Debates en grupo con las partes
interesadas, especialmente con
las comunidades beneficiarias
(p. ej., talleres participativos,
grupos focalizados)
Evaluaciones rápidas
Observación directa y exámenes
visuales
Estudio de casos concretos
Simulaciones
Pruebas documentales
Ejemplos de aplicación a la evaluación de la reducción del riesgo de desastres
Encuestas a constructores y ocupantes de viviendas resistentes a los fenómenos extremos,
para determinar si se aplican los conocimientos y si es mayor la seguridad (véase
el Recuadro 5)
Encuestas de hogares sobre la producción, la disponibilidad, el consumo y la comercialización
de alimentos, para determinar las pautas y los cambios en la vulnerabilidad
Entrevistas individuales a partes interesadas para obtener una imagen del grado de
entendimiento del proyecto, la relación de trabajo organismo-comunidad, la eficacia de
los mecanismos de coordinación y los resultados de las intervenciones de reducción del
riesgo de desastres
Taller de beneficiarios para determinar y evaluar los beneficios de determinadas actividades
de reducción del riesgo de desastres y los impactos imprevistos
Taller de expertos para evaluar la eficacia potencial de nuevos métodos o enfoques de
reducción del riesgo de desastres
Taller de comunicación con beneficiarios y otras partes interesadas para examinar/
confirmar las conclusiones de la evaluación
Estudio telefónico o sobre el terreno después de un desastre para determinar la eficacia
de los mecanismos de alerta y respuesta y los factores que afectan a éstos
Examen visual de las medidas de mitigación estructural para determinar la calidad del
diseño y la construcción, y la asimilación de las tecnologías o técnicas (la resiliencia
ante los desastres se deduce de ello o se evalúa mediante estudios después de los
desastres)
Observación de estrategias para hacer frente a situaciones difíciles y de otros comportamientos
de reducción del riesgo (antes, durante y después de un desastre)
Informes personales o de grupo sobre la utilización de los conocimientos, el material
y la capacidad organizativa adquiridos en los cursos de gestión de desastres durante
eventos consecutivos
Simulación o ejercicios en grupo (en el aula o sobre el terreno) de actividades de gestión
de desastres o respuestas a desastres, para poner a prueba los planes, conocimientos,
equipos, etc.
Análisis del contenido del material educativo sobre reducción y gestión del riesgo
producido por un proyecto
Datos cuantitativos y cualitativos extraídos de la documentación del proyecto sobre su
ejecución, su eficacia, sus impactos y sus costos
Recopilación de datos secundarios para complementar o validar la información recogida
por los evaluadores sobre el terreno

Métodos de recopilación de datos

Nota de or ientación 13 7
Método
Encuestas formales a beneficiarios
y otras partes interesadas4
Entrevistas estructuradas y
semiestructuradas a personal,
asociados, beneficiarios y otras
partes interesadas
Debates en grupo con las partes
interesadas, especialmente con
las comunidades beneficiarias
(p. ej., talleres participativos,
grupos focalizados)
Evaluaciones rápidas
Observación directa y exámenes
visuales
Estudio de casos concretos
Simulaciones
Pruebas documentales
Ejemplos de aplicación a la evaluación de la reducción del riesgo de desastres
Encuestas a constructores y ocupantes de viviendas resistentes a los fenómenos extremos,
para determinar si se aplican los conocimientos y si es mayor la seguridad (véase
el Recuadro 5)
Encuestas de hogares sobre la producción, la disponibilidad, el consumo y la comercialización
de alimentos, para determinar las pautas y los cambios en la vulnerabilidad
Entrevistas individuales a partes interesadas para obtener una imagen del grado de
entendimiento del proyecto, la relación de trabajo organismo-comunidad, la eficacia de
los mecanismos de coordinación y los resultados de las intervenciones de reducción del
riesgo de desastres
Taller de beneficiarios para determinar y evaluar los beneficios de determinadas actividades
de reducción del riesgo de desastres y los impactos imprevistos
Taller de expertos para evaluar la eficacia potencial de nuevos métodos o enfoques de
reducción del riesgo de desastres
Taller de comunicación con beneficiarios y otras partes interesadas para examinar/
confirmar las conclusiones de la evaluación
Estudio telefónico o sobre el terreno después de un desastre para determinar la eficacia
de los mecanismos de alerta y respuesta y los factores que afectan a éstos
Examen visual de las medidas de mitigación estructural para determinar la calidad del
diseño y la construcción, y la asimilación de las tecnologías o técnicas (la resiliencia
ante los desastres se deduce de ello o se evalúa mediante estudios después de los
desastres)
Observación de estrategias para hacer frente a situaciones difíciles y de otros comportamientos
de reducción del riesgo (antes, durante y después de un desastre)
Informes personales o de grupo sobre la utilización de los conocimientos, el material
y la capacidad organizativa adquiridos en los cursos de gestión de desastres durante
eventos consecutivos
Simulación o ejercicios en grupo (en el aula o sobre el terreno) de actividades de gestión
de desastres o respuestas a desastres, para poner a prueba los planes, conocimientos,
equipos, etc.
Análisis del contenido del material educativo sobre reducción y gestión del riesgo
producido por un proyecto
Datos cuantitativos y cualitativos extraídos de la documentación del proyecto sobre su
ejecución, su eficacia, sus impactos y sus costos
Recopilación de datos secundarios para complementar o validar la información recogida
por los evaluadores sobre el terreno

El marco especificaba también metas, información de referencia, fuentes de datos y actividades críticas. Por
ejemplo, para el Resultado 2, Indicador 2.1 (porcentaje de personas con empleo y que aplican los conocimientos
adquiridos), se incluían:
Norma/meta: El 75 % de los profesionales de los sectores público y privado han recibido formación en cursos
de mitigación iniciados por el AUDMP y celebrados durante el período del programa.
Línea de base: El número de personas capacitadas se estima en 150 (incluidas las que han asistido a cursos
básicos regionales y nacionales, pero no las que han recibido formación específica para el proyecto).
Fuentes de datos: Archivos del ADPC y de la organización de capacitación nacional asociada. Encuestas a particulares
y patrones, realizadas después de transcurridos entre seis y nueve meses desde los cursos, para controlar
si se están aplicando los conocimientos transmitidos. Informes de actividades que muestran el número
de personas formadas y cuántas de ellas tienen empleos en ámbitos relacionados; programas de los cursos;
listas de participantes en los cursos, con nombres e información sobre el cargo.
Actividades críticas: Desarrollo de material didáctico y planes de estudio, dirección de los cursos; encuesta de
seguimiento/herramienta de evaluación.
En esencia, medir la reducción del riesgo de desastres es evaluar los cambios positivos y negativos en la vulnerabilidad
y la capacidad o en la resiliencia debidos a las actividades del proyecto. Los indicadores clave correspondientes
pueden determinarse desde el principio mediante un análisis inicial de la vulnerabilidad y la capacidad (véanse la
Nota de orientación 9 y el apartado sobre datos de referencia, más abajo). No obstante, la vulnerabilidad y la resiliencia,
como la reducción del riesgo de desastres, son complejas y polifacéticas.
En la práctica, la mayoría de los proyectos y programas se centran en unos pocos aspectos concretos de la reducción
del riesgo de desastres, no pudiendo abordar todos los factores que contribuyen a la vulnerabilidad de las personas.
En la planificación de los ejercicios de evaluación es necesario decidir el enfoque utilizado y asegurar que sus objetivos
sean realistas. La prioridad será recopilar los datos necesarios para entender los progresos efectuados hacia los
resultados y objetivos del proyecto, sin perder de vista el contexto más amplio en el que se sitúa el proyecto.
Los indicadores deben poderse medir de alguna forma, pero los más fáciles de medir no necesariamente son los más
útiles. Por ello, los evaluadores deben buscar una serie de indicadores que ofrezca una imagen global y equilibrada de
las cuestiones clave. Por otra parte, los indicadores deben entenderlos fácilmente tanto las comunidades como las
organizaciones ejecutoras.
La evaluación tiene el objetivo de medir los cambios (positivos y negativos). En la evaluación de la reducción del riesgo
de desastres pueden plantearse problemas como consecuencia de la denominada “lógica inversa”, es decir, una
intervención es exitosa cuando algo –el desastre o una forma o grado concreto de daño en el caso de ocurrir un desastre–
no ocurre. Sin embargo, los datos obtenidos de desastres posteriores y de la respuesta a los mismos son sólidos
indicadores de los impactos de las medidas de mitigación y de preparación previas al desastre. Pueden demostrar, por
ejemplo, la eficacia de los sistemas de alerta temprana y evacuación, la capacidad de los organismos de respuesta y la
capacidad de resistencia de las viviendas y la infraestructura.
Etapa 2. Recopilación de datos
En la mayoría de las evaluaciones de proyectos de reducción del riesgo de desastres se aplican varios métodos de recopilación
de datos (véanse ejemplos en la Tabla 2). Los métodos se eligen de acuerdo con la naturaleza y la escala del
proyecto, el tipo de información necesaria y la frecuencia, la facilidad y el costo de la recopilación.

Marco de resultados para la reducción del riesgo de desastres
En relación con el programa Asian Urban Disaster Mitigation Program (AUDMP, Programa Asiático para
la Mitigación Urbana de Desastres), del Asian Disaster Preparedness Center (ADPC), se desarrolló un marco de
objetivos y resultados estratégicos que incluía resultados previstos e indicadores para orientar y evaluar los
progresos (resumidos en un árbol de objetivos y resultados; véase diagrama).
Nota de or ientación 13 5
Meta del proyecto: Reducir la vulnerabilidad a los desastres de las poblaciones,
la infraestructura, las instalaciones vitales y los refugios urbanos en las naciones de Asia.
Objetivo del programa:
Implantar, en los sectores público y privado, mecanismos sostenibles para la mitigación de desastres en Asia.
Indicadores:
1 Número de planes operacionales desarrollados con recursos identificados por las instituciones nacionales
colaboradoras para llevar a cabo actividades de mitigación después de concluir las actividades de demostración
2 Número de veces que se han replicado o adaptado las técnicas y los procedimientos de mitigación promovidos en
actividades de demostración del AUDMP llevadas a cabo por otras organizaciones, comunidades y países en Asia.
3 Volumen de las inversiones de fuentes de financiación ajenas al AUDMP atraídas por actividades del programa
y de demostración
4 Número de familias que potencialmente se benefician de actividades promovidas por el AUDMP para reducir
la vulnerabilidad a los desastres
Resultado 1
Mejor capacidad de los funcionarios
municipales para gestionar el
riesgo y aplicar conocimientos
y tecnologías de mitigación
Indicadores:
1.1 Número de métodos de evaluación
y directrices/normas
nuevos o mejorados utilizados
para el desarrollo de los
sectores público y privado
1.2 Número de planes de
preparación para emergencias
y respuesta redactados o
revisados para reflejar la
mejor información sobre las
amenazas y la vulnerabilidad
Resultado 2
Mejor acceso a información y conocimientos
sobre mitigación de desastres (p. ej., técnicas,
metodologías, experiencia) en toda la región
Indicadores:
2.1 Porcentaje de profesionales de los sectores
público y privado que han recibido alguna
formación en materia de mitigación de
desastres iniciada por el AUDMP y que
tienen un empleo en el que utilizan los
conocimientos adquiridos en ámbitos
que afectan a la gestión de desastres o
al desarrollo urbano
2.2 Número de instituciones en que se
utilizan habitualmente los módulos
de capacitación y perfeccionamiento
profesional del AUDMP
2.3 Nivel de participación en la red regional
de información y contacto del AUDMP

Etapa 1. Planificación

El proceso de evaluación comienza en la etapa de diseño del proyecto, cuando se establecen las metas y los objetivos
y se desarrollan marcos lógicos y otros marcos basados en resultados, a los que se vincularán evaluaciones posteriores
(véanse las Notas de orientación 5 y 6). La utilización de este tipo de marcos facilita además el acuerdo de todas las
partes interesadas respecto al propósito y el enfoque del proyecto.
Las evaluaciones no tienen que ser acciones formales dirigidas por instancias externas, al concluir un proyecto o incluso
más tarde, aunque muchas veces los donantes así lo requieren. Pueden adoptar otras muchas formas, por ejemplo evaluaciones
en tiempo real, revisiones con las comunidades después de una actuación, revisiones estratégicas y evaluaciones
internas o autoevaluaciones llevadas a cabo por personal del proyecto y los asociados. Un buen seguimiento es un
elemento esencial del sistema de evaluación, ya que ayuda a los gestores a ir extrayendo conclusiones a medida que
avanza el proyecto, proporciona datos a los equipos de evaluación y contribuye a para rendir cuentas de cara al exterior.3
La selección de los participantes en la evaluación debe realizarse teniendo en cuenta una serie de factores, incluidos
el equilibrio entre evaluadores internos y externos, la variedad de conocimientos técnicos y locales necesaria, y el equilibrio
entre hombres y mujeres. La participación de las comunidades es esencial (véase Etapa 2). Cuando el proceso
está dirigido en su totalidad por el equipo de proyecto en cooperación con otras partes interesadas, la identificación
con los resultados es más intensa y generalizada, y las enseñanzas extraídas se tienen en cuenta en la ejecución en
curso o en el rediseño del proyecto, si es necesario.
El tiempo y el calendario son factores importantes. Si no se dedica suficiente tiempo a la evaluación, probablemente
ésta no sea de buena calidad. La evaluación puede tener lugar en cualquier momento del ciclo del proyecto (evaluación
intermedia, de final de proyecto o posterior al proyecto). Su utilidad es máxima cuando el proyecto está en una
fase suficientemente avanzada para evaluar su eficacia o los resultados. Las evaluaciones a más largo plazo, posteriores
al proyecto, proporcionan una imagen más integral de los impactos (véase el Recuadro 3). Preferiblemente, para
permitir un análisis longitudinal, debe llevarse a cabo una serie de evaluaciones durante y después del proyecto. No
obstante, pocas veces ocurre así.
Recuadro 3 Evaluación de impacto a largo plazo
En una evaluación participativa independiente de una iniciativa de recolección de agua de lluvia en un distrito
árido de Kenya, que se había iniciado más de diez años antes, se estudiaron muchos aspectos diferentes de los
impactos del proyecto en la reducción de la vulnerabilidad:
Impactos en el rendimiento medio del sorgo y comparación del rendimiento de los huertos tradicionales de
sorgo y los huertos mejorados mediante la captación de agua de lluvia, tanto en años lluviosos como en años
secos.
Utilización de la cosecha de sorgo en años buenos y malos (p. ej., para la adquisición de alimentos, semillas
o ganado; venta por dinero; entrega a familiares y amigos).
Impactos en la dieta.
Impactos en el patrimonio.
Cuestiones de género en el control de la cosecha y la adopción de decisiones (decisiones sobre si mejorar un
huerto, cuándo comenzar la siembra, la división del trabajo y el control sobre qué hacer con la cosecha), y
efectos en la situación de la mujer.
Impactos del establecimiento de nuevos huertos de sorgo en los acuerdos tradicionales de tenencia de la tierra.
Impactos positivos y negativos en el ambiente (escorrentía; erosión y fertilidad del suelo).

Selección de indicadores. La selección de indicadores apropiados es un aspecto central del diseño y la evaluación de un
proyecto. Los indicadores son un medio para demostrar objetivamente que se ha progresado. Además, pueden utilizarse
para evaluar los progresos y los resultados o los efectos y los impactos, en relación con los resultados esperados

Iniciativas de evaluación y desarrollo de indicadores de la reducción
del riesgo de desastres

La Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres (EIRD) y la Oficina de Coordinación de Asuntos
Humanitarios de las Naciones Unidas (OCHA) están desarrollando conjuntos de indicadores para medir los
progresos efectuados en la puesta en práctica del Marco de Acción de Hyogo, acordado en la Conferencia
Mundial sobre la Reducción de los Desastres, en enero de 2005.
ProVention Consortium encargó un estudio sobre indicadores de reducción del riesgo, cuyos resultados se integraron
en el programa sobre el Sistema de Evaluación y Seguimiento de la Recuperación del TsunamiTRIAMS
en su sigla en inglés). (

Recientemente, el Banco Mundial ha publicado una evaluación general sobre sus actividades de asistencia en
casos de desastre de los últimos 20 años (véase el Recuadro 11).
Un grupo de organizaciones internacionales no gubernamentales ha encargado un estudio sobre indicadores
de reducción del riesgo de desastres en el plano comunitario.
Fuentes: EIRD. Marco de Acción de Hyogo para 2005-2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las comunidades ante los desastres. Ginebra:
Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres (EIRD), 2005. Disponible en: http://www.unisdr.org/eng/hfa/docs/Hyogo-framework-foraction-
spanish.pdf; ProVention Consortium (2006); Banco Mundial (2006); Información sobre indicadores de la reducción del riesgo de desastres
en el plano comunitario (http://www.benfieldhrc.org/disaster_studies/projects/communitydrrindicators/community_drr_indicators_index.htm)
2. Etapas en la evaluación de la reducción
del riesgo de desastres
En la presente Nota de orientación, el proceso de evaluación se desglosa en cuatro etapas básicas. Se trata de una simplificación
intencionada, encaminada a presentar más claramente las acciones y cuestiones pertinentes. En la realidad,
cada evaluación es distinta en sus objetivos y métodos, pues cada proyecto y cada programa son diferentes. Una
planificación cuidadosa asegura que el proceso de evaluación se adapte a los objetivos y las necesidades de la iniciativa
evaluada.

Cuestiones clave: Diseño del proyecto
Propósito y enfoque
Partes interesadas
Tiempo y calendario
Selección de indicadores
Datos de referencia
Cuestiones clave: Selección de métodos
Participación

Cuestiones clave: Datos de referencia inadecuados

Relaciones causa-efecto
Verificación
Impactos imprevistos
Determinación de beneficiarios
Sostenibilidad

Cuestiones clave: Aplicación de las conclusiones

Transparencia

Estado actual de conocimientos

La variedad de enfoques y métodos de seguimiento y evaluación en los ámbitos del desarrollo y el socorro ha aumentado
considerablemente en los últimos años. Sin embargo, poco se ha hecho por los métodos de seguimiento y evaluación
específicos para la reducción del riesgo de desastres. Las organizaciones activas en este ámbito han prestado
relativamente poca atención a la evaluación, y los progresos se han visto obstaculizados tanto por problemas institucionales
como metodológicos. Entre estos últimos están el alcance y la complejidad de la reducción del riesgo de desastres
como enfoque integral para reducir la vulnerabilidad y la amenaza de desastres (véase la Tabla 1).
Tabla 1 Componentes de la reducción del riesgo de desastres
Fuentes: Adaptación de: EIRD. Marco de Acción de Hyogo para 2005-2015: Aumento de la resiliencia de las naciones y las comunidades ante los desastres.
Ginebra: Estrategia Internacional para la Reducción de Desastres (EIRD), 2005. Disponible en: http://www.unisdr.org/eng/hfa/docs/Hyogoframework-
for-action-spanish.pdf; EIRD. Vivir con el Riesgo: Informe mundial sobre iniciativas para la reducción de desastres. Ginebra: Estrategia
Internacional para la Reducción de Desastres, 2004. Capítulo 6: págs. 437–439. Disponible en: http://www.unisdr.org/eng/about_isdr/bd-lwr-2004-
spa.htm
No obstante, el interés en este ámbito crece con rapidez. Son varias las iniciativas de evaluación y de desarrollo de indicadores
–algunas nuevas y otras menos– que se centran en diferentes dimensiones de la reducción del riesgo de desastres
(véase el Recuadro 2).
PROVENTION CONSORTIUM - Her ramientas para la integración de la reducción del 2 r iesgo de desas t res
Área temática
Gobernabilidad
Evaluación del riesgo
Conocimientos y educación
Gestión del riesgo y reducción
de la vulnerabilidad
Preparación para desastres y
respuesta en casos de desastre
Componentes principales
Política y planificación
Sistemas jurídicos y normativos
Recursos y capacidades
Integración en el desarrollo
Mecanismos, capacidades y estructuras institucionales
Compromiso político
Rendición de cuentas y participación
Datos sobre amenazas/riesgos; análisis de amenazas/riesgos
Datos/indicadores de vulnerabilidad y impacto
Sistemas de alerta temprana
Innovación científica y técnica
Gestión e intercambio de información
Educación y capacitación
Concienciación pública
Aprendizaje e investigación
Gestión ambiental y de recursos naturales; adaptación al cambio climático
Medios de subsistencia sostenibles
Protección social
Instrumentos financieros
Medidas estructurales y técnicas
Regímenes de planificación
Coordinación y capacidades organizativas
Preparación y planificación de contingencia
Mecanismos de respuesta en casos de emergencia
Participación y voluntariado

1. Introducción

Una evaluación es “un análisis, lo más sistemático y objetivo posible, de un proyecto en curso o concluido, o de una
política que se está aplicando o que ya ha sido aplicada, en lo relativo a su diseño, su ejecución/aplicación y sus resultados”.
1 Las evaluaciones son ejercicios analíticos centrados en los resultados de los proyectos y especialmente en sus
efectos o impactos.2 Para la gestión eficaz de los proyectos y programas es esencial una buena evaluación.
Recuadro 1 Propósito e importancia de la evaluación
Los dos propósitos principales de la evaluación son:
Mejorar futuros programas, proyectos y políticas de ayuda aplicando las enseñanzas extraídas.
Proporcionar una base para la rendición de cuentas y también la transmisión de información al público.
Otros beneficios relacionados con la evaluación son:
La evaluación es el medio clave mediante el cual los organismos buscan extraer enseñanzas de su labor e
incorporarlas en la política y la práctica.
El aprendizaje organizativo (a través de la evaluación) es un requisito esencial para la transferencia de conocimientos
entre organismos.
Muchas veces, la evaluación es la única fuente de información de conjunto sobre los progresos de un proyecto
o programa.
La evaluación es un medio para retener y fortalecer la memoria institucional.
La evaluación cuestiona y comprueba las hipótesis básicas y crea un espacio para la extracción de enseñanzas.
Aprender de la experiencia es particularmente importante en épocas de incertidumbre normativa.

Evaluación de iniciativas de reducción del riesgo de desastres

Las Herramientas para la integración de la reducción del riesgo de desastres abarcan una serie de 14 Notas de
orientación destinadas a organizaciones de desarrollo que deseen adaptar sus herramientas de programación,
valoración inicial y evaluación de proyectos, para integrar la reducción del riesgo de desastres en sus actividades de
desarrollo en países altamente expuestos a fenómenos extremos. Las Notas también son útiles para quienes trabajan
en el ámbito de la adaptación al cambio climático.
Esta Nota es una introducción a la evaluación de la reducción del riesgo de desastres. Expone las principales etapas
en la planificación de las evaluaciones, la recopilación y el análisis de datos, y la utilización de los resultados; y
examina algunas cuestiones relacionadas con estas actividades. La Nota se dirige principalmente a los directores
de programas y proyectos responsables del diseño, la supervisión y la ejecución de diferentes tipos de iniciativas
de reducción del riesgo de desastres, tanto independientes como integradas en las actividades más amplias de
desarrollo o de recuperación después de desastres. Además, la Nota busca ser útil a los equipos de evaluación.
ProVention Consortium está desarrollando una obra de consulta general, en línea, sobre seguimiento y evaluación
de la reducción del riesgo de desastres (véase el apartado Otras lecturas).

Análisis y Evaluación del Riesgo

Potable y Alcantarillado)
Aspectos Operativos
(Manejo del Sistemas)
Administración y Capacidad de
Respuesta de la Empresa, otros.

Peligro o Amenaza
Nivel de Riesgo
del Sistema
(Escenario de Riesgo)

Medidas de Reducción y/o Mitigación de
los Riesgos
Aspectos: Físicos, Operativos y
Administrativos

Niveles de
Vulnerabilidad

Tipos de
Amenaza

Planes de Prevención, Mitigación y Atención

5.1 PARTES PRINCIPALES DE UN ANÁLISIS DE RIESGOS
5.1.1 Identificación de peligros
A través de un análisis retrospectivo, se realiza la identificación de fenómenos naturales y la
probabilidad de que ocurran en un tiempo y área específica; para una mayor concientización e
internalización de la Cultura de Prevención, es necesario que este levantamiento de información se
realice de forma participativa con las municipalidades, los líderes comunales y la población en
general.
Para la identificación de peligros se requiere:
Establecer la ubicación geográfica de poblaciones en ámbito de su jurisdicción.
Revisión de antecedentes de desastres (o desgracias) ocurridos en la zona.
Conocer la extensión del área de afectación, así como la severidad del fenómeno natural
peligroso.
Época del año que se presenta y frecuencia del peligro.
Que consecuencias se generaron del impacto
Fig. 16
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
41
Causas de la ocurrencia del peligro
Para clasificar el peligro, se debe considerar la probabilidad de ocurrencia con la que se presenta,
tal como se indica a continuación:
Cuadro N° 8
CLASIFICACIÓN DEL PELIGRO SEGÚN LA PROBABILIDAD DE OCURRENCIA
Probabilidad de ocurrencia Definición Categoría
Frecuente Significativa probabilidad de ocurrencia A
Moderado Mediana probabilidad de ocurrencia B
Remota Baja probabilidad de ocurrencia C
Extremadamente remota Difícil que ocurra D
5.1.2 Análisis de Vulnerabilidad
El análisis de vulnerabilidad en los sistemas rurales de agua potable se puede realizar tanto en
proyectos nuevos como en aquellos existentes, analizando el nivel de exposición de sufrir daños
ante la ocurrencia de un desastre.
Desde el punto de vista de la prevención, el análisis de la vulnerabilidad es una de las
herramientas más importante para realizar un manejo adecuado de los efectos que los desastres
de origen natural pueden ocasionar en los sistemas de agua potable y saneamiento. Su
conocimiento permite estimar el grado de afectación en los componentes del sistema para poder
reforzarlos y evitar esos daños en futuros impactos, implementando medidas de mitigación que
disminuyan la vulnerabilidad y permitan reducir el riesgo, de esta manera garantizar la
sostenibilidad de los sistemas.
Para determinar la vulnerabilidad se requiere:
Conocer el número de población y viviendas ubicadas en la zona del peligro.
Ubicar la infraestructura (escuelas, postas medicas, iglesia, puente, carreteras, etc)
Ubicar las áreas agrícolas que pueden ser afectadas
Ubicar las fuentes de agua y manantes
Tipo de suelo en el cual se ubica el sistema
Estado de las redes de captación y distribución
Mantenimiento del sistema de agua (captación, tratamiento, almacenamiento o distribución)
Nivel de acceso a los elementos del sistema
Disponibilidad de protección de la infraestructura de saneamiento
Grado de organización y participación de la población en el mantenimiento y operación del
sistema
Existencia de almacén de materiales: filtros de agua, tubería plástica, pastillas de cloro,
tanques de agua otras herramientas como pegamentos, citas teflón llaves, tanques de agua,
etc
El análisis de la vulnerabilidad puede ser cualitativa o cuantitativa, permitiendo definir niveles de
vulnerabilidad: alta, media o baja, en función de una serie de variables e indicadores del grado de
exposición. A continuación se muestra la Matriz de Vulnerabilidad para los Sistemas de Agua,
teniendo como referencia los estudios: Aprendiendo a conservar el agua y proteger nuestra
microcuenca14, Metodologías para el análisis de riesgo y vulnerabilidad de sistemas de agua
potable y saneamiento15 y Estudio de Análisis y Evaluación de Riesgos como instrumento de
Gestión Ambiental16.
14 Aprendiendo a conservar el agua y proteger nuestra microcuenca.. SANBASUR-IMA/ COSUDE- 2005
15 Metodologías para el análisis de riesgo y vulnerabilidad de sistemas de agua potable y saneamiento. Empresas
Públicas de Medellín, D. Toro - 2002.
16 Estudio de Análisis y Evaluación de Riesgos como instrumento de Gestión Ambiental. A. Camacho -1992.
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
42
MATRIZ DE VULNERABILIDAD DE LOS SISTEMAS DE AGUA POTABLE
COMPONENTES INDICADORES DEL SISTEMA DE AGUA CAPTACION CONDUCCION RESERVORIO RED DE DISTRIBUCION TOTAL
ESTADO DE
CONSERVACION
TIPO DE SUELO
PENDIENTE.
MANTENIMIENTO.
OBRAS DE PROTECCION
NIVEL DE
ORGANIZACION.
TOTAL
INDICADORES DE MEDICIÓN
Peso Estado de
conservación Tipo de suelo Pendiente Mantenimiento
del sistema Obra de protección Nivel de organización
1 Bueno Compacto Baja Bueno Con obras de protección Organizados
2 Regular Medio Media Regular Con obras insuficientes Poco organizados
3 Malo Suelo deslizable Alta Malo No cuenta con obras Nada organizados
CUADRO DE CALIFICACION – Cuadro Nª 9
POR COMPONENTE
CALIFICACIÒN VALORACIÒN
I Alta Vulnerabilidad + 13
II Mediana Vulnerabilidad 7- 12
III Baja Vulnerabilidad 0 - 6
POR SISTEMA
CALIFICACIÒN VALORACIÒN
I Alta Vulnerabilidad + 49
II Mediana Vulnerabilidad 25 - 48
III Baja Vulnerabilidad 0 - 24
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
43
5.1.3. Evaluación del riesgo
Un análisis de riesgo consiste en estimar las pérdidas probables para los diferentes eventos
peligrosos posibles. Evaluar el riesgo es relacionar los peligros y las vulnerabilidades con el fin de
determinar el nivel de riesgo.
En ese sentido, el análisis y clasificación de los riesgos determinan de manera cualitativa el nivel
de riesgo, variando desde riesgo bajo hasta riesgo muy alto, tal como se muestra a continuación:
Cuadro N° 10
CLASIFICACIÓN CUALITATIVA DE LOS RIESGOS
Categoría Riesgo Peligro / Vulnerabilidad
1 Muy Alto A/III B/II C/I
2 Alto A/IV B/III C/II D/I
3 Medio B/IV C/III D/II
4 Bajo C/IV D/III D/IV
A
B
C
III II I
P
V
Leyenda:
Riesgo muy alto
Riesgo alto
Riesgo medio
D Riesgo bajo
IV
MATRIZ DE RIESGO
5.1.4. Medidas de Reducción y/o Mitigación de los Riesgos
Para reducir el riesgo y posible afectación a la infraestructura sanitaria, fundamental es la
reducción de la vulnerabilidad de los servicios de agua y saneamiento, el cual debe ser un trabajo
sostenido, mediante acciones ejecutadas de manera secuencial y coherente, tanto en obras físicas
como en el fortalecimiento de las capacidades del personal del sector y de la comunidad.
Conociendo las vulnerabilidades del sistema17, es posible determinar las medidas de mitigación,
tanto para los aspectos físicos como para los administrativos/ funcionales. Las medidas de
mitigación para las vulnerabilidades físicas tienden a fortalecer el estado actual del sistema y sus
componentes, así como a mejorar las condiciones de los mismos frente al impacto de un
determinado peligro. Las medidas de mitigación para la vulnerabilidad administrativas / funcional
17 OPS-OMS. Manual para la mitigación de desastres naturales en sistemas rurales de agua potable.
Fig. 17
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
44
tienden a mejorar la organización, gestión local, capacidad de operación, para fortalecer el
funcionamiento del sistema en condiciones normales o frente al impacto de una amenaza.
A manera de ejemplo, se muestra el siguiente cuadro que relaciona grado de vulnerabilidad con
medidas de reducción de vulnerabilidad y/o mitigación.
Cuadro N° 11
MEDIDAS DE REDUCCIÓN DE VULNERABILIDADES Y/O MITIGACIÓN
PARA LOS SERVICIOS DE AGUA Y SANEAMIENTO
GRADO DE VULNERABILIDAD
PELIGROS
BAJO MODERADO ALTO
MEDIDAS DE MITIGACION
Sismos. x Utilización de materiales resistentes y
estables.
Inundaciones de captación. x Limpieza y descolmatación del cauce del río.
Erosión y deslizamientos que afectan
la captación y L. conducción.
x Reforestación de área problema. Realizar
trabajos de protección tales como: muros de
contención, estabilización de taludes, diques
en cárcavas, construcción de cercos de
protección en la captación y reservorio de los
sistemas de agua, utilizando preferentemente
materiales de la zona.
Erosión y degradación de suelos por
vertimiento de aguas residuales de
planta de tratamiento.
x Canalizar hasta lugar alejado de áreas de
cultivo.
Deterioro de la calidad de agua por
vertimiento de aguas residuales.
x Monitoreo y control de calidad, aplicación de
leyes ambientales.
Contaminación del agua por falta de
mantenimiento y desinfección de
reservorios.
x Se realizará la limpieza y desinfección
periódica de los reservorios.
Se desinfectará en forma continua el agua.
Se adecuará sistemas de vigilancia y control.
También podemos realizar las siguientes acciones para reducir los riesgos:
Ubicar las obras en suelos estables, alejados de las cárcavas, quebradas, altas pendientes y
cauce de ríos.
Emplear materiales que se adapten a las condiciones del terreno y a los cambios climáticos
severos (heladas).
Realizar el mantenimiento permanente y reparación del sistema para evitar daños.
Proteger las partes altas evitando la deforestación y la quema de pastos.
Es conveniente que estas acciones sean coordinadas entre la Junta Administradora de Servicios
de Saneamiento (JASS) y la Municipalidad.
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
45
5.2 MAPAS COMUNITARIOS DE RIESGOS
En el tema de los riesgos, la participación de la población es esencial, pues es la población el
sujeto de acción y serán los actores de la gestión en la prevención y atención de desastres.
Su participación en las diferentes fases de evaluación y de prevención forma parte de la lógica de
desarrollo de una conciencia de riesgo y prevención, de sensibilización y solidaridad. En términos
de información, la población puede dar valiosos datos sobre ocurrencia de desastres en el pasado,
signos o manifestaciones extrañas del terreno, información relacionada a peligros, etc., pero esta
debe ser evaluada y procesada para poder ser utilizada.
Los Mapas Comunitarios de Riesgos son herramientas de toma de decisión, tanto para la
prevención como para la atención a las emergencias
a) ¿Qué es un mapa de riesgos?
Un Mapa de Riesgos es un gráfico o un croquis, en donde se localizan los peligros que hemos
identificado, se ubican las viviendas de la comunidad, las principales obras de infraestructura como
salud, carreteras, obras de agua y saneamiento vulnerables o expuestas a estos peligros, etc.
En el Mapa de Riesgos se utilizan símbolos o dibujos, para identificar determinados lugares que
sirven de puntos de referencia, como por ejemplo: el Centro de Salud, Iglesia, Casa comunal,
puesto policial, el río que pasa por la comunidad, la escuela, el campo de deportes, etc. y colores
para señalar mejor las zonas de riesgo específicos que tienen determinados lugares, por ejemplo:
el color rojo para zonas de alto riesgo; el color anaranjado para zonas de mediano riesgo; el color
amarillo para zonas sin riesgo.
b) ¿Por qué es importante el mapa de riesgos?
Permite conocer e identificar (¿cuáles son?) los peligros y vulnerabilidades que tenemos, para
saber qué podemos y qué debemos hacer.
El mapa será de utilidad para las autoridades y miembros de la comunidad para tomar
decisiones y asumir compromisos en la prevención y reducción de desastres.
Permite registrar eventos históricos que han afectado negativamente a la comunidad e
impactado significativamente a la población.
Es una información valiosa que debe ser considerada como información preliminar en todas las
obras de desarrollo de la comunidad.
c) ¿Quiénes participan?
Para su elaboración es muy importante que todos los miembros de la comunidad organizada
participen y aporten con sus conocimientos y experiencias sobre los peligros y los daños que
produjeron o que podrían producir
d) ¿Cómo elaborar un mapa de riesgos para la comunidad ?
Se requiere seguir las siguientes actividades:
d.1) Organización del trabajo
Convocar a Reunión de Trabajo. Invitación a la comunidad, a los representantes
institucionales, a las autoridades locales y a la población en general, para que
participen de la reunión.
Exponer los objetivos de la reunión. Esto es para destacar la importancia de la
preparación y planificación comunal para enfrentar las emergencias.
Analizar las experiencias pasadas. Su propósito es permitir que los participantes
exterioricen sus recuerdos y, con base en esas experiencias, motivar y sensibilizar a
los asistentes acerca de la necesidad de trabajar juntos para enfrentar las
emergencias.
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
46
d.2) Discusión sobre los riesgos y las amenazas, elaboración de los Mapas de Riesgos
En una jornada a los participantes se les explica términos y conceptos básicos para que
todos compartan y comprendan una misma información, esto es muy útil cuando se haga
el recorrido por la comunidad y se identifiquen los riesgos y vulnerabilidades.









Identificación de los principales peligros. La idea es responder preguntas como estas:
¿Cuáles son los peligros a las que está expuesta la comunidad? De ellas, ¿cuál es la
más significativa?
Indicar a los participantes que para elaborar su mapa de riesgos, primeramente
deberán dibujar su microcuenca señalando en ella, los peligros y las zonas de mayor
riesgo para el sistema de agua, así como para las viviendas, escuelas, carreteras,
cultivos, etc.
Ejemplo:
Tomemos como ejemplo el peligro de fuertes lluvias, frente a la cual, la comunidad
corre el riesgo de sufrir inundaciones.
¿Qué terrenos de la comunidad podrían inundarse si ocurriera un temporal
intenso? ¿Por qué?
¿Cuáles han sido los terrenos que históricamente se han inundado en la
comunidad en situaciones similares?
¿El río podría salirse del cauce? ¿En qué zona o área? ¿Hay casas en esta
zona: número, tipo de viviendas, animales domésticos, etc.?
¿Qué terrenos podrían provocar una avalancha, como producto de un
desprendimiento, deslizamiento, deslave, etc? ¿Hay casas, familias, cultivos, etc.
que podrían ser afectados directamente?
¿Qué casas o barrios de la comunidad podrían verse afectados en caso de una
inundación? ¿Por qué? ¿Es evidente el riesgo?
¿Qué obras, tales como puentes, muros, carreteras, edificios, etc, podrían ser
afectados?
¿Existe el riesgo de quedar incomunicados en caso de ruptura de la carretera o
del puente que comunica con otra zona?
¿Dónde consideran que existe mayor riesgo de sufrir un impacto adverso como
producto de una inundación?
¿Hay focos de contaminación, como por ejemplo: basureros, almacenes con
agroquímicos, etc.?
Indica a los participantes que para una mejor visualización coloreen las zonas de
riesgos de acuerdo a las siguientes indicaciones:
- De mayor riesgo = color rojo
- De mediano riesgo = color naranja
- De bajo riesgo = color amarillo
Al término de esta parte del trabajo, se presenta en plenaria el mapa elaborado,
enriqueciéndose con la discusión y aportes complementarios de otros participantes
conocedores de la zona.
d.3) Recorrido por la comunidad
Se sensibiliza a los participantes para hacer el recorrido por la comunidad a fin de verificar
in situ la información representada en el mapa preliminar y efectuar el ajuste necesario,
además para obtener información sobre los lugares que podrían ser utilizados como
albergues y zonas que ofrecen seguridad en caso de inundaciones o para la atención de
personas, etc.
Para iniciar el recorrido es necesario:
Conformar equipos de trabajo, distribuirse las zonas de observación y establecer el
tiempo de recorrido para la recopilación de información.
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
47
Finalizada el trabajo de campo, se reunirán nuevamente en plenaria todos los
participantes para consolidar los resultados encontrados y efectuar el ajuste al mapa
de riesgos comunitario definitivo.
Este recorrido se realizará con apoyo de las autoridades locales, a fin de lograr un
mapa de riesgos comunal más detallado que sirva como herramienta de gestión para
la toma de decisiones y acciones.
d.4) Mapa de riesgos Definitivo
El Mapa Definitivo, tendrá los aportes de todos los participantes.
Para la elaboración del Mapa de Riesgo a nivel Comunitario, se utilizan las simbologías mostradas
en el cuadro Nº 12 :
EPILAS/ UNC - Curso: PREVENCIÓN DE DESASTRES
Sostenibilidad de los servicios de agua potable y Saneamiento frente a desastres naturales
48
Cuadro N° 12
SIMBOLOGIA A SER UTILIZADA EN LA ELABORACION DEL MAPA DE RIESGO COMUNITARIO
Terremotos o sismos
Inundaciones
Deslizamientos tierra
Deslizamiento de rocas
Erupciones Volcánicas
Sequías
Posta Médica
Escuela
Puesto Policial
Puente
Carretera
Vivienda
Local Municipal
Quema de pasto
Tala de árboles
Sobrepastoreo

EVALUACIÓN DE RIESGOS

EVALUACIÓN DE RIESGOS
El presente Instrumento de apoyo para el análisis y manejo de la reducción de los riesgos
naturales en el sector Agua y Saneamiento, tiene como fin proporcionar a los profesionales
involucrados, una herramienta que les permita conocer la importancia de un estudio de Análisis y
Evaluación de riesgos dentro del proceso de planificación y desarrollo municipal. Además indicar,
de manera sencilla, el proceso de elaboración de un análisis de riesgos, sus productos, actores y
aplicación.
En ese sentido, podemos indicar que la Evaluación del riesgo es el conjunto de acciones y
procedimientos para la identificación de los peligros y análisis de la vulnerabilidad de una población
con fines de evaluar los riesgos (probabilidad de daños: perdidas de vidas humanas e
infraestructura), en función de ello, recomendar medidas de prevención (medidas estructurales y no
estructurales) y/o mitigación para reducir los efectos de los desastres.

“EVALUACIÓN DE AMENAZAS Y RIESGOS PARA DESASTRES NATURALES”

Introducción
Hoy en día, el uso de la geoinformación se ha convertido en una herramienta de suma
importancia para la evaluación y manejo de las amenazas, tanto naturales como
aquellas provocadas por la actividad humana El aspecto mas importante del curso, es
la aplicación de Sistemas de Información Geográfica y Teledetección para elmonitoreo
de desastres, evaluación de riesgos y evaluación de la vulnerabilidad.
Se realizarán aplicaciones para la identificación de amenazas, inventario de elementos
bajo riesgo (edificios, población, infraestructura), evaluación de vulnerabilidad
física y social y métodos cualitativos y cuantitativos para la evaluación de riesgo,
mediante el análisis de casos de estudio específicos de diferentes regiones delmundo y
la utilización de información espacial; también se presentarán nuevas tecnologías de
observación de la tierra para el manejo de desastres.
Los participantes usarán SIG en la evaluación de riesgo, a través de un caso de
estudio llamado “Ciudad en Riesgo” que combina todos los diferentes aspectos en
forma integrada.
Objetivos y finalidad del curso
 Proporcionar, que el participante tenga una visión integral sobre los aspectos recientes y
contemporáneos en el manejo de desastres a nivel mundial.
Proporcionar las capacidades para el uso de SIG y percepción remota relacionados
al manejo de desastres, usando técnicas y herramientas de geoinformación, para la
extracción, preparación, análisis e intercambio de datos para las investigaciones y
evaluaciones de riesgos.
 Comprender el procedimiento para realizar un análisis de riesgo multi-amenaza en
diversos ambientes (urbanos y rurales) y para diversos tipos de peligros
(geológicos, hidro-meteorológicos, ecológicos, tecnológicos).
 Comprender que datos espaciales son necesarios para el análisis de amenaza,
mapeo, clasificación de los elementos en riesgo, evaluación de la vulnerabilidad y
valoración de las pérdidas
 Aplicar los métodos de colección de datos en campo, para la evaluación del peligro y la
vulnerabilidad, incluyendo el uso de SIGportátil y uso de SIGa nivel comunitario.
 Análisis de frecuencia de eventos hidro-meteorológicos y geológicos utilizandométodos
estadísticos.
 Aplicar diferentes métodos utilizando SIG para la zonificación y clasificación de
amenazas, con ejemplos de inundación, deslizamientos, sismos e incendios.
 Utilizar el análisis espacial multicriterio para generar indicadores de vulnerabilidad
social, física y capacidad.
 Entender cómo la información del análisis de riesgo, puede ser utilizada en la
evaluación de las medidas mas adecuadas de reducción de riesgos estructurales y
no estructurales.
 Resolver casos de estudio, mediante el uso del programa ILWIS, que es un software
gratuito y académico. Incluye procesamiento de imágenes y análisis espacial
avanzado
 Fortalecer las capacidades de los representantes de las organizaciones gubernamentales
regionales o locales y organizaciones no gubernamentales para la aplicación
de las herramientas de geoinformación en el manejo de desastres.
 Fortalecer los lazos entre los participantes del curso mediante el intercambio de
experiencias.

ANALISIS Y GESTION DE RIESGOS

1. TERMINOLOGÍA Y CONCEPTOS BÁSICOS







Anterior

Archivo en PDF

Archivo en PPT

Imprimir

Inicio

Ir a la Especialidad

Siguiente

a) Peligro

Es un evento externo, representado por un fenómeno físico de origen natural o antrópico, se manifiesta en sitios específicos y durante un tiempo de exposición determinado, puede ocasionar daños físicos, económicos, ambientales, sociales. Peligro es sinónimo de amenaza.

De acuerdo a la UNESCO1, los peligros se clasifican en:
Figura Nº 1

b) Vulnerabilidad

Es un factor interno de un sujeto o sistema expuesto a un peligro, que según el grado de resistencia de sus elementos (infraestructura, vivienda, actividades productivas, grado de organización, sistemas de alerta, desarrollo político-institucional y otros), puede ser susceptible a sufrir daño. Su gestación está asociada directamente con factores de orden antrópico, esto es, la interacción humana con la naturaleza.

Una población expuesta a los efectos de un peligro, sufrirá más o menos daño de acuerdo con el grado de vulnerabilidad que exhibe; por ejemplo si una vivienda o infraestructura del sistema de agua (captación) se encuentra ubicada próxima al cauce del río, cuando se incremente el caudal del río volviéndose torrentoso, puede erosionar los taludes de la ribera y producir deslizamiento, arrasando la vivienda o la captación de agua, en estos casos indicamos que la vulnerabilidad es alta. De otro lado, si la vivienda se encuentra fuera del área de inundación, estará más segura de no sufrir daño, entonces la vulnerabilidad es baja.

Vulnerabilidad también se presenta en las líneas de conducción, aducción de los sistemas de agua, las cuales dependiendo de la calidad, en este caso siendo de PVC, al ser expuestas a peligros como Heladas (en zonas alto andinas) y al congelarse el líquido que transportan, no resisten la presión interna ocasionando roturas, situación que se ve agravada porque al momento de la instalación, no se cumple con las especificaciones técnicas (presión, profundidad, etc) del proyecto.

c) Riesgos

Es la probabilidad de que se presente un daño sobre un elemento o componente determinado, teniendo una vulnerabilidad intrínseca, a raíz de la presencia de un evento peligroso, con una intensidad específica. Se evalúa en función del peligro y la vulnerabilidad.

R = P x V

Como ejemplo, se muestra la figura de la derecha, el peligro representado por el fuerte temporal (lluvias intensa) que puede desencadenar en eventos como saturación del suelo, incremento del caudal del río, erosión y deslizamiento. La vulnerabilidad está representada por la ubicación de la vivienda, la misma que se encuentra expuesta a sufrir daño por el desprendimiento de las rocas y deslizamiento; en estos casos la familia está en alto riesgo.

Dentro de esta función, la incidencia de eventos naturales que podrían causar los desastres es un factor que está por fuera del control humano, mientras que la vulnerabilidad sí está dentro del ámbito de lo controlable.

d) Gestión del Riesgo de Desastres

Planeamiento y aplicación de medidas orientadas a impedir o reducir los efectos adversos de fenómenos peligrosos sobre la población, los bienes y los servicios y el ambiente. Es un proceso que consiste en identificar, analizar y cuantificar las posibilidades de pérdidas, y a partir de allí emprender actividades preventivas o correctivas. Acciones integradas de reducción de riesgo, preparación para la atención de emergencias y recuperación post desastre de la población potencialmente afectable. Es una estrategia ineludible para lograr un desarrollo sostenible.

La gestión de riesgos de desastres debe ser participativo y concertado, porque al ser el problema parte del proceso de desarrollo local, tanto la generación de la condición de riesgo como la solución a su problemática requieren del involucramiento total de las instituciones y organizaciones comunales y regionales.

e) Emergencias

Está caracterizado por la alteración o interrupción intensa y grave de las condiciones normales de funcionamiento u operación de una comunidad, causada por un evento o por la inminencia del mismo, que requiere de una reacción inmediata y que exige la atención o preocupación de las instituciones del Estado, los medios de comunicación y de la comunidad en general.

f) Desastres

Situación o proceso social que se desencadena como resultado de la manifestación de un fenómeno natural o antrópico (provocado por el hombre), que al encontrar condiciones propicias de vulnerabilidad en una población, excediendo la capacidad de respuesta de la comunidad, institución o sistema afectado, causa alteraciones intensas, interrupción grave en las condiciones normales de funcionamiento de la comunidad, representadas por las pérdidas de vida y salud de la población, destrucción parcial o total de los bienes, servicios y daños severos al ambiente, requiriendo de una respuesta inmediata de las autoridades y población para atender a los afectados y restablecer los umbrales aceptados de normalidad y bienestar.

Un desastre representa la materialización de condiciones de riesgo existente.

g) Tipo de Desastres

Los desastres se clasifican de acuerdo al fenómeno causal, sea este natural o antrópico (DIRDN, 1992).

h) Prevención

El conjunto de medidas y acciones dispuestas con anticipación con el fin de evitar o impedir que se presente un fenómeno peligros o para reducir sus efectos sobre la población, los bienes y servicios y el ambiente. Incluye entre otras, medidas de ingeniería (construcciones sismorresistentes, protección ribereña y otras) y de legislación (uso adecuado de tierras, del agua, sobre ordenamiento urbano y otras).

i) Mitigación (Reducción).-

Planificación y ejecución de medidas de intervención dirigidas a reducir o disminuir el riesgo. La mitigación es el resultado de la aceptación de que no es posible controlar el riesgo totalmente; es decir en muchos casos, no es posible impedir o evitar los daños o sus consecuencias y solo es posible atenuarlas.

Entre las medidas de mitigación más comunes figuran la construcción de obras estructurales como el reforzamiento de puentes, hospitales y otras edificaciones públicas. También incluyen programas de mejoramiento urbano, obras de estabilización de laderas y drenaje de superficie para reducir el peligro de deslizamientos de tierra e inundaciones, así como inversiones para salvaguardar los recursos naturales.

Entre las medidas no estructurales se pueden citar la adecuación de marcos normativos, regulaciones de ordenamiento territorial y códigos de construcción, así como educación, capacitación y concienciación sobre riesgo, prevención y mitigación.

j) Cultura de Prevención

Conjunto de actitudes que logra una Sociedad al interiorizarse en aspectos de normas, principios, doctrinas y valores de Seguridad y Prevención de Desastres, que al ser incorporados en ella, la hacen responder de adecuada manera ante las emergencias o desastres de origen natural o tecnológico.

k) Preparación

Conjunto de medidas y acciones de la población para las emergencias, realizando ejercicios de evacuación y estableciendo sistemas de alerta para una respuesta adecuada (rápida y oportuna), a fin de minimizar los efectos del desastres.

* Creación participativa de planes de emergencia,
* Medidas de infraestructura (alojamientos de emergencia, entre otros),
* Ejecución de simulacros de desastres,
* Medidas de capacitación y perfeccionamiento,
* Creación y fortalecimiento de estructuras locales y nacionales de protección contra desastres y servicios de rescate,
* Planificación y coordinación de las intervenciones en caso de desastre,
* Sistemas de alerta temprana:
o Instalación y funcionamiento de sistemas de comunicación
o Equipamiento técnico
o Capacitación de los usuarios del equipo

l) Respuesta

Suma de decisiones y acciones para atender las necesidades inmediatas después de ocurrido un desastre, tales como: atención medica, búsqueda, rescate, reubicación de población afectada, evaluación de daños, restablecimiento de servicios básicos, etc

m) Rehabilitación

Acciones que se realizan inmediatamente después del desastre. Consiste fundamentalmente en la recuperación temporal de los servicios básicos (agua, alcantarillado, comunicaciones, alimentación, otros) que permitan recuperar los niveles de servicio que tenían antes de la ocurrencia de un desastre.

Las Obras de rehabilitación tienen un tiempo de ejecución no mayor de 5 meses, responden a una causalidad directa con el desastre, es una solución técnica adecuada al problema planteado y factiblemente financiera.

n) Reconstrucción

La recuperación del estado post-desastre, requiere un mayor tiempo de ejecución debido a que las infraestructuras han sido desvastadas y arrasadas por el desastre, la magnitud del daño es mayor; la reconstrucción implica necesariamente tomar en consideración las medidas de prevención necesarias y adoptadas de las lecciones dejadas por el desastre.
Por esta razón se indica que en la mayoría de los casos, una obra de reconstrucción requiere efectuar un mayor análisis de alternativas, lo cual conlleva un estudio más profundo y de mayor tiempo para su formulación.

En el Anexo 1, se presenta el Glosario de Términos extraído del Plan Nacional de Prevención y Atención de Desastres - INDECI.

___________
1 Crónica de UNESCO “Vol. XVI Nº 05





Anterior

Archivo en PDF

Archivo en PPT

Imprimir

Inicio

Siguiente

ANALIZIS Y EVALUACION DE RIEGO Y DESASTRES

Las tendencias del sistema económico-social prevaleciente en el país, provocan la marginación de un importante sector de la población de los beneficios de la producción, por ello es necesaria la participación del Estado en la prestación de servicios sociales básicos para la población de menores ingresos. La protección contra desastres también debería formar parte da este esfuerzo estatal, pues aunque los programas sectoriales de educación, vivienda y salud diminuyen la vulnerabilidad de la población es necesario contar con una estructura institucional que contribuya a evitar o paliar los efectos negativos que podrían derivarse de una situación de riesgo.